INFORME DE JUNTA Nº1:
ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE
CARRERA. (26/03/13)
1) ¿Qué se votó?
2)
¿Cómo votaron los diferentes claustros? ¿Qué argumentaciones dieron?
3) ¿Por qué votamos como votamos?
1 - ¿Qué se
votó?
La Junta
departamental de Antropología es el órgano de co-gobierno de carácter consultivo y no decisorio (dado que todo lo
que vota la junta se eleva a Consejo Directivo) de nuestra carrera. ¿A qué nos
referimos con co-gobierno? Esto se refiere a que su funcionamiento es llevado
adelante por la representación de los tres claustros que integran esta
facultad: en este órgano hay 4 profesores, 3 graduados y 3 estudiantes. Esta
representación se obtiene a través de las elecciones que se realizan
bianualmente en FFyL en cada claustro. En algunos casos, los claustros
tienen representación de dos fuerzas
políticas, unos por la minoría y otros por la mayoría.
La pregunta
es ¿Qué hace la junta departamental? En ella se ponen en discusión los asuntos
que conciernen particularmente a nuestra disciplina y a su funcionamiento (como
designaciones de rentas docentes, oferta de horarios, oferta de seminarios,
etc). Estos temas son tratados semana por medio en las reuniones que se
realizan en el tercer piso en el departamento de la carrera.
Ayer, como
sucede cada dos años, la Junta Departamental procedió a la elección de un
director para la carrera de Antropología. Éste, a su vez, tiene la
responsabilidad de designar un secretario académico, quien acompañará su
gestión los próximos dos años. En las reuniones de junta ambos representantes,
director/a y secretario/a poseen voz pero tienen posibilidad de no voto.
En relación
a esto, nosotros desde Mana, queremos hablarles situados desde un lugar
particular: somos la minoría por representación
estudiantil desde el año 2010, reelegida en el 2012. Como estudiantes de
antropología, estamos enmarcados políticamente dentro del Frente Universitario Popular que acompaña, en el marco de la
universidad, el proyecto de país de los últimos diez años. Es con las mismas
convicciones que defendemos un proyecto de universidad y de carrera en el marco
de la representación que desarrollamos.
En este
sentido, nuestro trabajo en la Junta Departamental es defender los derechos estudiantiles
para profundizar una formación académica en sintonía con la realidad nacional y
latinoamericana. Pues no concebimos la universidad disociada del pueblo, sino
que avanzamos con la convicción de una universidad
del pueblo y para el pueblo. Nuestra militancia es por los estudiantes, sus
condiciones de cursada, pero también por defender un trayecto formativo que
refleje el compromiso social de los egresados de la universidad pública.
Citando a la JUP
de la década del 70: “ (…) No nos
engañemos con ilusiones reformistas. La universidad no se cambiará a sí misma dentro del sistema actual; solo el Estado
podrá reformarla, desde afuera, cuando la oligarquía haya sido desalojada del
poder por la fuerza del pueblo. Y nosotros
debemos movilizarnos junto a ese pueblo en pos del triunfo revolucionario.
Hoy resulta absurda la pretensión de que la Universidad sea un claustro
separado de la realidad nacional. Aislarnos dentro de ella sería renunciar a
nuestra responsabilidad de argentinos” Juventud
Universitaria Peronista
No hay
proyecto de universidad posible sin un proyecto de país que contemple su
integralidad
2 -
¿Cómo votaron los diferentes claustros? ¿Qué argumentaciones dieron?
En
primer lugar, Liliana Sinisi quién ha sido la directora de la carrera en los
último dos años, realizó un balance de su gestión, apuntando hacia aquellas
cosas que le parecería interesante que se sostuviesen en la nueva gestión.
Entre esas cosas, hizo hincapié en la “Comisión
Permanente de DDHH y Seguimiento de Juicios” propuesta por Mana. En este
sentido reivindicó
sus logros y saludó
el seguir trabajando desde la comisión y poder realizar una actividad que no se pudo concretar el año
pasado como consecuencia de la toma de la facultad.
Desde MANA,
estamos contentos por estos dos años de laburo, en donde además de la comisión
en la que participamos activamente, pudimos proponer e impulsar la reforma del
reglamento de adscripción, llevar una propuesta sobre la revista digital que se
va a estar discutiendo este año y también el proyecto de tutorías. Creemos que
hay mucho por hacer, y vamos por ello!
Luego
de la presentación de Liliana Sinisi, se procedió a la presentación del
postulante a Director por parte del claustro de profesores: El Profesor Mauricio Boivin quien, entre otras
cosas, se desempeña como titular de una cátedra de Antropología
Sistemática I.
La elección se sucedió se la siguiente manera:
La elección se sucedió se la siguiente manera:
-Cuatro votos a favor por el claustro de Profesores
-Dos votos a favor por la mayoría de Graduados
-Una abstención por la minoría de Graduados
-Dos votos en contra por la mayoría de Estudiantes
-Un voto a favor por la minoría de Estudiantes
Algunos
argumentos…
Desde la
minoría de graduados Antropología para
el cambio prácticamente no existió
argumentación para su abstención. Simplemente consideraron que no se
hacía mención a aquellas banderas (¿cuáles?) con las cuales ellos disputaron la
elección para su representación del claustro en las últimas elecciones. Sin
embargo, se encargaron de dejar en claro “lo bien que les cae” el Prof. Boivin.
Jaja ¡Cuánta rosca de pascua!
¿Y las
propuestas de Antropología por el Cambio? Cri…cri. ¿Alguien las vio? Desde Mana
nos preguntamos, entonces ¿Cómo cambiamos las cosas? A nosotrxs los que nos
mueve es un proyecto político de país y de Universidad, no una simpatía
personal.
Desde
la mayoría estudiantil, Caracol
Insurgente, se aludió a las falencias del proyecto presentado por el
director tanto en tiempos como en forma. Se hizo, también, alusión a la
necesidad de que el proyecto circulase con mayor anticipación de modo de poder
discutirlo con más gente y que de ese modo la elección tuviese mayor
representación.
Si
bien desde Mana saludamos la posibilidad de asamblea como espacio ampliado de
discusión de la carrera, consideramos poco válido que Caracol utilice ese
argumento para hablar de democratización de los espacios y así votar en contra
del proyecto. Sobre todo cuando Caracol Insurgente hace 3 elecciones que viene
poniendo en cuestión la representatividad de la elección del director, se
abstienen, votan en contra pero… ¿Proponen o propusieron algo alguna vez al
respecto? Su voto termina resultando en la práctica algo totalmente declamativo. Se quejan pero no transforman. ¿De qué
sirve poner en cuestión la representación si sólo vamos a patalear por eso y no
vamos a proponer nada? Esa sí que es una postura “insurgente”, compañeros. Creemos
la democratización viene de la mano de la participación de los estudiantes en
las elecciones, para lo cual no ha habido ninguna propuesta por parte del
centro de estudiantes (del cual la mayoría estudiantil es parte) en sus dos
gestiones.
A
su vez, otra una reflexión viene de esto, el Caracol, que año tras año habla de
la democratización de todos los espacios de la universidad, nos preguntamos… ¿y
el estatuto del CEFYL? Propuesto en su plataforma hace dos elecciones,
arbitrariamente lo dejaron de lado diciendo que “no tenían tiempo” para eso
(palabras del Ex-presidente del CEFyL). Desde el FUP venimos sosteniendo que el
centro debe tener una figura legal, para que realmente sea de los estudiates.
Chicos,
vayan a “refundar” el ARI….
3 - ¿Por qué votamos como votamos?
Como
minoría estudiantil, nosotros votamos a favor del proyecto del Prof. Mauricio
Boivin. Y, a diferencia de lo anterior expuesto, nosotros sí tenemos argumentación
que sostiene esta decisión. Entendemos que la propuesta de trabajo presentada
contempla una mirada política sobre la facultad y sobre la universidad que en
muchos sentidos compartimos.
Aspectos
como el carácter público y el carácter no arancelado de la universidad son
puntos que nos parecen de suma importancia señalar ya que abonan el camino para
una universidad inclusiva. La consigna de la Universidad del Pueblo deja de ser
algo completamente declamativo cuando los compañeros día a día militamos para
que la mayor cantidad de estudiantes puedan cursar en esta facultad y nos
rompemos el bocho pensando cómo nuestros ideales de igualdad, justicia social y
excelencia académica se pueden plasmar en esta universidad y en esta carrera.
En este sentido también observamos que la propuesta retoma y contempla algunos proyectos
que hemos presentado/ propuesto en la junta desde Mana y en los cuales venimos trabajando, proyectos que
implican cambios concretos en nuestra cotidianeidad en tanto estudiantes, y que
apuntan a la construcción de una universidad para todos y todas. No solamente
para los que “habitamos filo”, sino para aquellos a quienes hay que garantizar
el derecho a pisar la universidad. Mencionamos algunas de ellas:
1) TUTORÍAS: Si
bien nuestro proyecto apunta a entender el proceso de formación universitaria
de modo integral en el marco de un conjunto de estrategias que contemplan,
además, recuperatorios de contenidos, articulación con nivel medio,
actualización docente constante, entre otros, vemos que la propuesta ha
incluido este eje y entendemos que el planteo de la problemática relacionada
con el desgranamiento y el fracaso académico, podría ser atendido desde esta
perspectiva. Creemos además en una trayectoria formativa entendida no sólo como
un tramo en el camino al acceso a becas e instancias de la escalada académica sino en un estudiante comprometido con la
transformación de la realidad.
Buscamos
romper con una lógica establecida de hace años, de academicismo que divorcia lo
económico-político de la investigación y el mundo académico
2) COMISIÓN PERMANENTE DE
SEGUIMIENTO DE JUICIOS POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD Y VISITAS A EX CENTROS
CLANDESTINOS DE DETENCIÓN, TORTURA Y EXTERMINIO: La
creación de esta comisión fue una propuesta de Mana, Minoría estudiantil en la
junta, con el objetivo de poner una mirada
antropológica sobre la construcción de la memoria. De esta manera
impulsamos su conformación y entendemos que su institucionalización abrió la
posibilidad de un trabajo articulado entre los tres claustros para mantener la
memoria viva que esta iniciativa se pueda replicar en otros departamentos. La
propuesta por parte de profesores hace hincapié en la continuación de esta
comisión.
3) COMUNICACIÓN:
La propuesta a consideración indica la necesidad de continuar con la
realización de la revista del
departamento. Desde Mana, realizamos una propuesta el año pasado, que esperamos
que este año se pueda llevar adelante a los fines de efectivizar y seguir
trabajando en la apertura de espacios de intercambio y formación.
En
relación a la página Web del departamento, creemos que debe ser actualizada con
el aporte de todos y solicitamos que las
actas de todas las juntas se publiquen en la misma, de modo tal que la
información pueda circular.
4) ARTICULACIÓN EJES INVESTIGACIÓN
Y EXTENSIÓN:
La propuesta propone, así como Mana sostiene desde 2010,
una vinculación con el trabajo territorial en el CIDAC (Centro de Innovación y
Desarrollo para la Acción Comunitaria).
En este punto vale hacer una aclaración. Desde la UBA la extensión
universitaria se encuentra vinculada a actividades artísticas o de recreación
que poco atañen al compromiso y formación de los estudiantes. Desde Mana
proponemos una visión crítica de la
extensión, es decir, consideramos que debe ser un espacio valorado como
parte de la formación y no solamente como una actividad recreativa o como “un
brazo extendido de la universidad hacia el afuera”. Criticamos la mirada disociada
de la formación y comprendemos que el compromiso social y el trabajo comunitario
son partes indispensables de nuestra trayectoria como futuros cientistas
sociales. En este sentido, creemos que el CIDAC es el
único espacio de extensión que actualmente enmarca su trabajo en esta
dilución, proponiendo una integralidad de las prácticas universitarias. Por
esta razón es que estamos profundamente comprometidos con la apertura de nuevos
espacios.
Esto nos lleva a
mencionar dos planteos importantes que venimos sosteniendo desde Mana y que no
han aparecido en el proyecto del nuevo director:
a) La necesidad de rediscutir y reconceptualizar las Practicas Sociales Educativas que este año se van a estar implementando en
toda la UBA.
b) La necesidad de enmarcar esta discusión en el contexto de la Reforma del Plan de Estudios, donde
estas practicas deben ser incluidas y tenidas en cuenta para que los
intelectuales, docentes, investigadores y formadores de opinión que todos los
años se gradúan de nuestra facultad tengan incorporado un perfil social y
comunitario.
5) CÁTEDRAS PARALELAS /
OFERTA HORARIA: Compartimos el interés de otras representaciones en la
apertura a nuevas cátedras como ampliación de “voces” y mejora en la oferta
horaria. Sin embargo, estamos completamente de acuerdo en gestionar el desdoblamiento de las cátedras con este
último fin, ya que esto a la vez justifica las rentas anuales de muchos de los
profesores que hasta hora dictaban clase sólo en un cuatrimestre. Por lo tanto,
creemos que en esta gestión el departamento debe trabajar fuertemente en la efectivización del desdoblamiento (que
las materias se dicten en los dos cuatrimestres en franjas horarias distintas
para que ningún estudiante se quede sin cursar). Aunque nos vemos obligados a
indagar de qué manera se llevara a cabo
ya que en los últimos años se ha avanzado con dificultad (sigue el hacinamiento
en las aulas y la superposición de horarios!).
Como
todo plan de trabajo entendemos que puede ser factible de ser modificado para
que siempre responda a un proyecto
político en torno a una universidad nacional, popular, latinoamericana y
democrática siempre respondiendo a las necesidades del estudiantado.
COMPAÑEROS
DETENIDOS- DESAPARECIDOS DE NUESTRA FACULTAD
El prof
Boivin pidió en la junta un homenaje a los compañerxs desaparecidos en
dictadura en la Facultad. Desde Mana no podemos dejar de nombrar y homenajear a
estos hombres y mujeres, que luchaban por un país y una universidad mejor, más
justa.
PRESENTES,
AHORA Y SIEMPRE!
MEMORIA,
VERDAD Y JUSTICIA!
