A
partir del pedido de Caracol Insurgente, para quienes evidentemente nuestra
postura resulta más compleja de lo que pueden entender, pasamos a explicarlo de
una manera apta para caracoles insurgentes:
1)
Repasamos lo explicado el año pasado: En la sesión del 20 de septiembre de 2011
se anuncia la apertura del registro de aspirantes para ayudante de 1° de la
materia Epistemología y Métodos de la Investigación Social “C” (Rivera) a
pedido del Consejo Directivo y en la sesión del 18 de octubre la cátedra
solicita la apertura de registro de aspirantes para cubrir un cargo de JTP
debido a la renuncia de uno de los dos JTPs. En esta última sesión, se decide
por unanimidad que la misma comisión evaluadora que revisará y analizará los
CVs de los aspirantes a la ayudantía de 1° y creará el orden de mérito para
dicho cargo, se encargue, también, de la revisión y análisis de los CVs de los
aspirantes al cargo de JTP y la correspondiente creación de orden de mérito.
Quienes componen esta comisión evaluadora son: la adjunta de cátedra, un
profesor, un graduado y un estudiante, que dicho sea de paso, en este caso, no solo no se respetó el acuerdo
tácito de que a cada comisión evaluadora va la mayoría y la minoría intercaladamente,
sino que el representante propuesto por la mayoría estudiantil– Caracol
Insurgente- y quien, finalmente, efectivamente representa al estudiantado en su
conjunto en esta comisión es, en realidad, un militante del Partido Obrero (agrupación sin representación en la junta
de antropo). Ya que están, si tienen tiempo, podrían mandar un mail a manafuerzacolectiva@gmail.com
explicándonos por qué no asumieron su responsabilidad. Estamos atónitos con el
accionar de lxs compañerxs.
2) Como
bien dicen los compañerxs de la mayoría, los miembros de la comisión se vieron
en la necesidad de elevar dos dictámenes debido a fuertes desacuerdos en los
criterios en base a los cuales analizar los CVs y crear los órdenes de mérito.
Si bien el reglamento de nuestro departamento no especifica los criterios ni la
saturación de los criterios de análisis, el
trabajo de años del departamento ha asentado un modo de trabajo y criterios
consensuados (por la mismísima mayoría estudiantil- Caracol insurgente) que
guían el accionar de las comisiones evaluadoras.
Por un
lado, los órdenes de mérito desarrollados por el representante por profesores y
la representante por graduados fueron conformados utilizando el común accionar
del departamento. Específicamente, en el orden de mérito de aspirantes para la
ayudantía de 1°, el aspirante Juan Layna no sólo no está primero, sino que ni
siquiera está entre los primeros tres aspirantes. Para todxs los que tuvimos
acceso a los antecedentes, esto resulta completamente lógico, ya que otros aspirantes lo superan en
experiencia y en formación académica.
Por otro lado, los órdenes de mérito conformados por la
adjunta de la cátedra y la representante por estudiantes utilizaron criterios y
un modo de saturación de los mismos llamativamente
diferentes. La adjunta de la cátedra (candidata a
consejera por el claustro de graduados por la lista encabezada por el PO, el
año pasado) y la representante estudiantil (también del Partido Obrero) tomaron
una decisión “sorprendente”! Ubicaron
encabezando el orden de mérito de los aspirantes a la ayudantía de 1° a Juan
Layna (quien casualmente también es del Partido Obrero). Para lograr esto,
utilizaron un método para la creación del orden de mérito de los aspirantes a
la ayudantía de 1° y otro distinto para la conformación del orden de mérito de
los aspirantes al cargo de JTP. ¿El modo? Saturar los criterios para JTP de una
manera e invertir esa saturación para Ayudante de 1° quedando quien debía quedar
casi último primero en el orden de mérito para este último cargo.
Era imposible no ver la
discrecionalidad utilizada para la conformación de este orden de mérito que
vulnera los derechos de los demás aspirantes, debido a que fueron tratados sus
CVs de manera desigual y vulnera
los derechos de todos como posibles futuros trabajadores docentes de la
facultad. Aceptar este tipo de accionar en nuestro departamento crea
precedentes que posibilita favoritismos y selecciones discriminatorias.
3) En
la sesión del martes 27 de marzo de este año, alegando como motivo la
impugnación, por parte de miembros de la cátedra, de los dictámenes de la
comisión evaluadora (figura que no está contemplada en el reglamento del
departamento pero impugnación que, de todas maneras, no había llegado al
departamento al momento de la sesión de la junta), la adjunta de la cátedra solicita la urgente designación de Juan
Layna como ayudante de 1° para cubrir una flamante y oportunísimamente creada comisión, la
de los sábados. La junta analiza la estructura y situación de la cátedra: tiene
un adjunto, un JTP y dos ayudantes. Haciendo cuentas, las tres comisiones de
prácticos sí tienen profesores: el JTP y los dos ayudantes deben hacerse cargo
de los prácticos, la designación de este graduado como ayudante no cambiaría la
estructura de la cátedra. Además, el proceso de selección de aspirantes
iniciado el año pasado todavía está abierto (y está incluido el mismo Juan
Layna como aspirante) debido a que no se optó por ninguno de los dos dictámenes
elevados por la comisión evaluadora. También, como si lo anterior fuera poco, la adjunta de la cátedra volvió a solicitar
a Juan Layna como adscripto (¡!) de la cátedra.
4) Desde MANA-Fuerza Colectiva, repudiamos la
selección a dedo y los concursos arreglados. Creemos que es a través de
concursos transparentes que pongan el eje en distintos aspectos de la formación
de los aspirantes y no en su filiación agrupacional como deben laburar las
comisiones evaluadoras, que es en esta dirección como año tras año viene
trabajando nuestro departamento proveyéndose de reglamentaciones y
modificaciones que mejoran la tarea.
Con ese
espíritu venimos trabajando desde MANA, mediante laburos tangibles y concretos
como el Reglamento de Adscripción aprobado
el año 2011 por la Junta
de antropo.
En este
sentido, lamentamos, además, que Caracol Insurgente apoye la decisión de
“acomodar” a un aspirante en particular en el orden de mérito. Es fuertemente
cuestionable y está muy lejos de ser un accionar en defensa de los intereses
del estudiantado y mucho más cerca de ser los stormtrooper del Partido Obrero y
de un graduado y una docente en particular. ¿Ahora lo entendieron?
MANA-Fuerza Colectiva-Minoría Estudiantil en la Junta de
Antopo
No hay comentarios:
Publicar un comentario